佰家富app走势图|佰家富app注册网

坚持“房住不炒” 推进土地市场平稳健康发展******

    坚持“房住不炒” 推进土地市场平稳健康发展

    ——北京市本年度第四批次商品住宅用地集中出让工作圆满完成

    导 读

    今日，北京市本年度第四批次商品住宅供地工作圆满完成，6宗地全部顺利成交，用地规模约15公顷，地上建筑规模约32万平方米，土地出让价款约135亿元。

    北京第四批次供地坚决贯彻落实党的二十大精神，坚持房子是用来住的、不是用来炒的定位，坚持人民至上宗旨，坚持稳中求进总基调，坚决落实党中央“疫情要防住、经济要稳住、发展要安全”的要求，以新的精神面貌、新的奋进姿态，把党的二十大精神转化为奋进新征程、建功新时代的强大力量，把党的二十大战略部署转化为实际行动，稳妥推进商品住宅用地供应。

    以需定供，合理布局，不断提高民生保障水平，使人民群众获得更可靠的社会保障

    商品住宅供地始终秉承满足人民群众合理住房需求的原则，不断提升购房人满意度。本次供应宗地周边市政基础设施、公共服务设施等配套较为完善，未来可着力满足居民生活、工作需要。同时本年度大力推进轨道交通站点周边居住用地供应力度，从年内已成交供地项目看，超六成项目位于轨道交通站点周边。专家认为，北京从商品住宅供地端推动北京城市总体规划落地实施，加强轨道与城市建设时序协同及站点周边城市功能多元复合，推动轨道交通与周边用地融合发展，全面落实了“城市跟着轨道走”的发展要求。购房人认为，项目周边丰富的配套资源、便捷的出行条件从时间和空间两个维度上缓解了出行压力，提升了对未来住宅的期望值。

    推进“三保”工作，设置竞现房销售面积方式，不断实现人民对美好生活的向往

    在大力推进“保交楼、保民生、保稳定”工作中，北京土地市场切实履行政府责任，自2021年第二批次集中供地起采取竞现房销售面积方式，并结合实际效果不断推广，本次所有项目均设置此环节，且有3宗项目竞出现房销售面积。据统计，自集中供地以来供应项目中已实现现房销售面积约 27万平方米。现房项目充分考虑了未来企业资金回笼周期，在设置住房品质要求的前提下，预留了充足的利润空间，真实可见的房源提升购房安全感，维护住房消费者的合法权益，切实做到在发展中保障和改善民生，增进民生福祉。

    坚持绿色发展理念，改善人居环境，推进宜居城市建设

    为进一步推动经济社会发展绿色化、低碳化，提升城市发展竞争力，实现城市高质量发展，促进碳达峰和碳中和目标实现，北京市贯彻经济、绿色的建筑方针，继续坚持基本品质保障要求和高标准住宅建设标准的住房品质保障“多管齐下”，实施住宅高标准建设，从绿色建筑、装配式建筑、太阳能光伏或光热系统等方面大力发展绿色低碳产业，同时鼓励项目实施超低能耗建筑，推进从“住有所居”向“住更宜居”方向转变，提升人民生活品质，促进人与自然和谐共生，着力打造高质量发展首善之都。

    以首善标准服务市场主体，营商环境持续优化，市场信心不断增强

    北京土地市场以服务市场主体为导向，不断加大营商环境改革力度。从2021年底开始，采用预申请公告的形式提前向社会公布地块信息，地块周边市政材料及市政建设计划随预公告一并公布。与此同时，北京加强供地事前事后全方位服务，出让时落实“用地清单制”改革，将交通、水土保持、防洪、考古勘探等各类评估评价结果清单纳入土地供应招拍挂文件向社会公示，供地后加强手续审批统筹，提升审批效率，切实从“企业跑”向“政府干”转变。企业对此纷纷表示认同，认为北京信息发布及时全面，土地市场公开透明，竞买规则不断适应时代发展，企业在京投资信心更加坚定。特别是在疫情影响下，北京土地市场坚定信心、迎难而上，通过下大力气优化营商环境，采取有力措施激发市场活力，保障了土地市场平稳健康运行。

    从成交情况看，北京落实国家各项房地产调控政策态度坚决，始终坚持“房子是用来住的，不是用来炒的”定位，从实际行动落实“稳地价、稳房价、稳预期”目标，奋力推动新时代首都发展。

    今日成交结果如下：

    1.朝阳区平房乡棚户区改造和环境整治项目（一期）PF-44地块R2二类居住用地土地面积约1.96公顷，规划建筑规模约4.9万平方米，最终由保利（北京）房地产开发有限公司和北京建工地产有限责任公司联合体以25.53亿元及竞报现房销售面积10000平方米竞得，成交楼面地价52092元/平方米。

    2.朝阳区平房乡棚户区改造和环境整治项目（一期）PF-45地块R2二类居住用地土地面积约1.87公顷，规划建筑规模约4.67万平方米，最终由北京三元嘉业房地产开发有限公司以24.38亿元及竞报现房销售面积10000平方米竞得，成交楼面地价52202元/平方米。

    3.朝阳区崔各庄乡奶西村棚户区改造土地开发项目29-321地块R2二类居住用地土地面积约3.19公顷，规划建筑规模约7.09万平方米，最终由北京金隅地产开发集团有限公司以32.315亿元及竞报现房销售面积35000平方米竞得，成交楼面地价45601元/平方米。

    4.石景山区老古城综合改造土地一级开发项目1608-626地块R2二类居住用地土地面积约3.06公顷，规划建筑规模约7.08万平方米，最终由北京中海地产有限公司以28.4亿元竞得，成交楼面地价40116元/平方米。

    本内容由储备中心提供

BAPE潮鞋重启经典，“抄袭”惹恼耐克？******

　　在“Bape Sta”出现于球鞋市场长达22年后，还是在2023年收到了来自耐克的诉讼。

　　据媒体报道，知名运动品牌耐克于今年初向美国纽约南区联邦地区法院提交文件，以“抄袭专利设计”为由，向负责运营潮流品牌BAPE(下称猿人头)在美国业务的公司USAPE LLC提出诉讼。

　　报道称，在耐克多达28页的起诉书中，横向对比了耐克部分经典款式以及猿人头当下在售热门款式，以证明对方多个鞋款都能在耐克产品线上找到对应产品。

　　“Bape Sta确实很火。不仅深受明星和潮人喜爱，更被球鞋玩家所追捧。但不可否认的是，它确实和耐克的AF1很像。”一位鞋迷对新京报贝壳财经记者如是说。

引燃导火索，爆款球鞋“复制”？

　　“猿人头目前鞋款围绕着耐克的标志性设计复制。这种复制行为在过去和现在都是不可接受的。猿人头的侵权行为已对耐克造成重大威胁，耐克现在必须采取行动维权。”耐克在诉讼中表示。

　　新京报贝壳财经记者注意到，耐克诉讼焦点在于猿人头旗下包括“Bape Sta”“Bape Sta Mid”“Court Sta High”在内的5款球鞋系列和耐克“Air Force1”、“Air Jordan 1”等经典设计过于相似。

　　“不可否认的是，两款球鞋除了Logo和部分细节不同外，外观确实很像。”球鞋爱好者赵岑向记者分析称，“对球鞋不熟悉的人从鞋面很难分清，只能从鞋侧的Logo才知道究竟是哪个品牌。”

　　据耐克方提交的材料显示，猿人头第一款疑似侵权鞋在2005年进入市场。之后十几年里，对方又陆续推出多款疑似抄袭的鞋款。

　　耐克表示，之所以此前一直未诉诸法律，因为对方在2021年以前业务规模较小，且缺乏连贯性。

　　记者了解到，耐克曾在2009年主动联系对方，双方就抄袭设计相关事宜进行讨论，这次会议导致猿人头关闭了其大部分美国店铺，并大大减少了在美国的活动。随后几年，猿人头重新对球鞋进行设计，以减少和耐克球鞋的相似度。

　　2021年开始，该品牌重新开始推出最初设计，这也引起了耐克的注意，并决定提起诉讼。

　　耐克要求法院下令禁止猿人头继续出售相关侵权鞋款，并向其索要相应赔偿金。

　　“或许此前耐克并不在意，但随着近两年来‘Bape Sta’在玩家中的地位和影响力逐渐提升，也推动其销量得以爆发。这必然会对自家球鞋的销量和在圈内地位造成冲击。耐克自然坐不住了。”一位球鞋玩家表示。

　　诞生街头，明星上身火爆全网

　　猿人头在潮流圈的地位，曾经一度足以用“如日中天”形容。

　　1993年11月，猿人头由日本知名街头潮流设计师长尾智明创作成立，Logo设计创意正是来自于科幻电影《人猿星球》中的大猩猩造型。

　　事实上，当时身兼数职的长尾智明对销量并不看重。据公开资料，该品牌只设计生产T恤，且每款通常生产30件，其中大多数更是分发给员工和朋友，少量产品通过其在里原宿所开的店铺进行销售。

　　不过，这些设计独特的T恤上市后，迅速引发年轻玩家关注，而限量销售的模式更是使得玩家竞相抢购。

　　1997年，日本娱乐圈天王木村拓哉在日剧《恋爱世纪》中穿着猿人头格纹衬衫的造型，吸引更多年轻受众对这一品牌的关注。一年后，其又在广告中穿上该品牌外套，又一次刺激了猿人头的销量以及影响力。

　　真正将其推上“潮流神坛”，还要追溯至2004年。一款被称为“开启一个潮流时代”的鲨鱼帽衫一经推出，迅速在全球潮流圈内走红。据资料显示，其最初售价仅约为2000元人民币，短短一年后价格飞涨，即使二手也需要上万元。

　　“当时身边很多朋友都渴望第一时间入手鲨鱼帽衫，但几乎没人抢到。”潮流爱好者张雪告诉记者，自己最终通过代购溢价入手了一件，直到现在都珍藏在家里。

　　成为当时炙手可热的潮牌之后，猿人头开始扩大涉及领域，并打造出多个子品牌，覆盖男装、女装以及鞋帽等各个领域。

　　不过，由于经营不善，猿人头在很长时间里接连亏损。最终在2011年，长尾智明将包括猿人头在内的整个Nowhere集团以300万美元卖给香港I.T集团。两年后，长尾智明正式宣布退出团队。

　　十年后，猿人头推出多款“Bape Sta”新鞋，也再度出现排长队抢购景象。

　　剑指竞争对手，诉讼同类商品频现

　　事实上，这并非耐克第一次就商品设计进行诉讼。

　　早在2016年1月，耐克将同属于运动用品公司的斯凯奇告上法庭，称斯凯奇数款运动鞋存在多项侵犯耐克专利设计的元素。这场漫长的诉讼经过五年时间争执，最终在2021年达成和解协议。

　　而在此期间的2019年，耐克对斯凯奇再次提起诉讼，直指后者生产了“斯凯奇版本的耐克鞋”，称对方涉嫌从竞争对手产品中汲取灵感。

　　2021年，耐克对知名球鞋客制师John Geiger提起诉讼，称其同名品牌所推出的“GF-01”鞋款侵犯了“Air Force 1”的外观专利，并企图在市场上制造混乱。

　　John Geiger的律师则提起反诉，认为耐克在商业外观保护的范畴/界定上过于模糊。此次诉讼，同样是以两家公司达成和解告终。

　　无独有偶，同样在2023年1月，耐克的老对手阿迪达斯也对美国男装设计师品牌汤姆·布朗提出诉讼，认为其在鞋履和运动服上所使用的“四道杠”条纹设计图案侵犯了阿迪达斯经典“三道杠”的设计。

　　诉讼中，阿迪达斯表示公司每年投入数百万美元的广告宣传费用，而汤姆·布朗则从中获得了影响力。汤姆·布朗则认为条纹是时尚圈内非常常见的设计元素，并不构成侵权，且阿迪达斯是运动品牌，汤姆·布朗是高端时装，双方并不是直接竞争对手。最终，阿迪达斯在这场开年官司中败诉。

　　“球鞋设计应该是知识产权专利层面的‘外观设计’。”河南泽槿律师事务所主任付建向记者分析称，耐克的经典款球鞋最早在上世纪80年代上市，当时只是对鞋底申请了外观设计和发明专利，并没有对整个鞋面申请专利。即使申请了，目前来说已经过了专利保护期。只要没有模仿耐克的商标，竞争对手可以合理使用这些技术或者外观进行复刻。即使耐克起诉品牌方抄袭，也很难得到法院的支持。

　　“但值得注意的是，如果鞋子的外观专利没有超过保护期，未经授权的模仿和复刻属于侵犯著作权，同时还可能涉嫌不正当竞争。”付建说。

　　此次耐克起诉猿人头，已引发球鞋圈关注。记者搜索发现，二级市场并没有出现玩家抢购，多个交易平台相关球鞋的销量和价格未有较大波动。

　　“耐克此次诉讼应该是针对美国当地，即使赢了也只是无法在当地发售相应鞋款，对其他区域影响不会太大，自然也不会出现玩家抢购球鞋的情况发生。”上述玩家预测。

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）